專業(yè)房產(chǎn)律師團隊
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國服務(wù)咨詢熱線 
提要：就強制執(zhí)行的方式，司法解釋明確，人民法院裁定準予執(zhí)行的，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執(zhí)行。最高人民法院發(fā)布《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》，自2012年4月10日起施行。
最高法出臺11條司法解釋，規(guī)范房屋征收案件審理拆遷補償不公平不準強拆
據(jù)新華社電 為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件，維護公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，最高人民法院昨日對外發(fā)布《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》。這個總共11條的司法解釋，自2012年4月10日起施行。
司法解釋明確此類案件管轄權(quán)
在充分論證的基礎(chǔ)上，最高人民法院審判委員會于2012年2月討論通過了這個司法解釋。最高人民法院行政審判庭負責人介紹，司法解釋在充分考慮對被征收人合法權(quán)益的多重保護、確立“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強制執(zhí)行方式、吸收最新立法成果和域外有益經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，著眼于提高操作性、指導(dǎo)性，從案件受理、審查、執(zhí)行和新舊規(guī)定銜接等程序和實體方面對人民法院辦理非訴行政執(zhí)行案件作出了具體規(guī)范。
就此類案件的管轄權(quán)問題，司法解釋明確，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況決定管轄法院。
提出七種
不準予執(zhí)行的情況
司法解釋規(guī)定，征收補償決定存在明顯缺乏事實依據(jù)、明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)、明顯不符合公平補償原則等七種情形之一的，人民法院應(yīng)當裁定不準予執(zhí)行。不準予執(zhí)行的裁定應(yīng)當在五日內(nèi)送達申請機關(guān)，申請機關(guān)對此有異議的，可以依法向上一級人民法院申請復(fù)議。
就強制執(zhí)行的方式，司法解釋明確，人民法院裁定準予執(zhí)行的，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執(zhí)行。
法院立案之日起
30日內(nèi)應(yīng)作裁定
就受理程序及異議處理方式，司法解釋規(guī)定，人民法院在法定期限內(nèi)立案受理或裁定不予受理，申請機關(guān)對不予受理的裁定有異議的，可以依法向上一級人民法院申請復(fù)議。
司法解釋明確，人民法院應(yīng)當自立案之日起30日內(nèi)作出是否準予強制執(zhí)行的裁定；有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批準。人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當事人、組織聽證或者進行現(xiàn)場調(diào)查。
最高人民法院發(fā)布《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》，自2012年4月10日起施行。其中規(guī)定：
第二條申請機關(guān)向人民法院申請強制執(zhí)行，除提供《條例》第二十八條規(guī)定的強制執(zhí)行申請書及附具材料外，還應(yīng)當提供下列材料：
1征收補償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；
2征收補償決定送達憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見；
3社會穩(wěn)定風險評估材料；
4申請強制執(zhí)行的房屋狀況；
5被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強制執(zhí)行相關(guān)的財產(chǎn)狀況等具體情況；
6法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當提交的其他材料。
強制執(zhí)行申請書應(yīng)當由申請機關(guān)負責人簽名，加蓋申請機關(guān)印章，并注明日期。
強制執(zhí)行的申請應(yīng)當自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個月內(nèi)提出；逾期申請的，除有正當理由外，人民法院不予受理。
第五條人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當事人、組織聽證或者進行現(xiàn)場調(diào)查。
第六條征收補償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當裁定不準予執(zhí)行：
1明顯缺乏事實根據(jù)；
2明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；
3明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障；
4明顯違反行政目的，嚴重損害公共利益；
5嚴重違反法定程序或者正當程序；
6超越職權(quán)；
7法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強制執(zhí)行的情形。
人民法院裁定不準予執(zhí)行的，應(yīng)當說明理由，并在五日內(nèi)將裁定送達申請機關(guān)。
專家解讀
房屋拆遷案裁決與執(zhí)行分離
最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于辦理申請人民法院強制執(zhí)行國有土地上房屋征收補償決定案件若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)。該《規(guī)定》的出臺，對于被拆遷人來說，有什么樣的積極作用，又存在什么樣的問題，新快報記者第一時間采訪了廣州三位律師來進行解讀。采寫：新快報記者劉倩黃瓊
亮點1
“裁執(zhí)合一”年余再“分家”
《規(guī)定》第九條明確規(guī)定，人民法院裁定準予執(zhí)行的，一般由作出征收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執(zhí)行。而一年多前開始實施的《國有土地上房屋征收與補償條例》則規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)拒不搬遷的，由作出決定的政府申請法院強制執(zhí)行。
最高法行政庭相關(guān)負責人介紹，這體現(xiàn)了“裁執(zhí)分離”的原則，意即作出裁決的機關(guān)(機構(gòu))與執(zhí)行裁決的機關(guān)(機構(gòu))應(yīng)當分離，即不能由同一機關(guān)(機構(gòu))既行使裁決權(quán)又行使執(zhí)行權(quán)，這是為體現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督與制約，防止權(quán)力的濫用侵害相對人合法權(quán)益。而在個別例外情形下，法院認為自身有足夠能力實施時，也自行執(zhí)行。
對此，北京盈科(廣州)律師事務(wù)所周玉忠律師和劉雅瀅律師均認為，法院從執(zhí)行者變成了審查者，相當于補償決定由行政機關(guān)作出后，經(jīng)過法院司法審查，再由行政機關(guān)具體執(zhí)行。如此一來，征收補償?shù)膹娭茍?zhí)行工作又交還給了行政機關(guān)，是一種變相的“裁執(zhí)合一”。周玉忠認為，如此規(guī)定將法院“解放”了出來，而法院對政府補償決定進行司法程序?qū)彶椋瓌t上不再參與相關(guān)執(zhí)行。
據(jù)悉，《規(guī)定》還明確規(guī)定了新舊法的銜接，《征收條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項目，法院裁定準予執(zhí)行房屋拆遷裁決的，參照《規(guī)定》辦理。
亮點2
完善對被征收人合法權(quán)益的保障
廣東靜美律師事務(wù)所劉雅瀅律師稱該《規(guī)定》的出臺對被拆遷人權(quán)利的保護有一定積極作用。
劉雅瀅律師表示，該《規(guī)定》中第二條明確將社會穩(wěn)定風險評估納入政府向法院申請強制執(zhí)行的必要條件。這在以往的法律條文中是很少出現(xiàn)的，對被拆遷人的權(quán)益保護起到了一定的積極作用。
另外，劉律師還指出，第六條規(guī)定明顯不符合公平補償原則，嚴重損害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障，此明確了對被拆遷人的權(quán)益保護。
對于存在城中村拆遷問題的廣州來說，該規(guī)定的出臺會帶來些什么影響？劉律師表示，對于一些沒有走行政訴訟和行政復(fù)議程序的城中村村民來說，這個規(guī)定是有一定積極作用的。
亮點3
征收補償公開接受司法審查
第五條明確規(guī)定，人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當事人、組織聽證或者進行現(xiàn)場調(diào)查。
周玉忠律師認為，該條賦予法院的司法審查類似于審判的方式，通過以上方式，法院不僅能聽取利害關(guān)系人的意見、現(xiàn)場調(diào)查、詢問當事人等，還能對補償決定進行審查。以往，法院如何審查有關(guān)補償決定都相當于“秘密進行”，外面的人并不知道，也無法參與到法院決策的過程，最終只是收到法院的一紙裁定。
而如此一來，“政府的補償以公開的方式接受法院的司法審查，各方也能聘請到律師參與到其中，更加公開透明。”周玉忠說。
劉雅瀅律師稱，該規(guī)定的出臺，可以說是司法機關(guān)主動從內(nèi)部來監(jiān)督和限制行政機關(guān)行政行為，進行一些實質(zhì)性的審查，以前這樣的情況比較少見，這對以后類似情況的處理上還是有一定積極作用的。
質(zhì)疑
部分條款不夠清晰恐執(zhí)行難
廣東諾臣律師事務(wù)所陳永忠律師認為《規(guī)定》中一些程序上的條款不夠細化，這樣容易疏忽當事人的相關(guān)權(quán)利。
該《規(guī)定》中第五條指出，人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當事人、組織聽證或者進行現(xiàn)場調(diào)查。陳律師表示，在這里用了一個“可以”，而不是“應(yīng)當”，使得程序執(zhí)行上不是特別清晰、不夠細化，看起來像可做可不做，這樣就比較容易疏忽當事人的權(quán)利。
基層法院
恐難敵外界影響
《規(guī)定》第一條指出，申請人民法院強制執(zhí)行征收補償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據(jù)本地實際情況決定管轄法院。
周玉忠認為最高人民法院：拆遷補償不公平不準強拆，這種管轄模式難免陷于以往的僵化模式。基層法院往往很難對抗當?shù)卣膹姍?quán)和干預(yù)，以廣州市為例，基層政府的補償決定往往由區(qū)級法院管轄，其審查后，在市級中院就終審?fù)瓿闪恕６小^(qū)兩級法院往往受到的政府影響相對較大。他認為，完全可以規(guī)定由中級法院來管轄，相應(yīng)的案件也不算多，希望高院在指定管轄上能有所作為。
免責聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點、立場和對其真實性負責。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
