哥没人在家用点力,油管18+,丁月五香天有限公司,家有美母的绣感

不當?shù)美脑V訟時效法律規(guī)定(不當?shù)美性V訟時效)

人民法院裁判觀點 : (1) 權(quán)利人依據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十五條，向人民法院提起民事訴訟，要求行為人無合法根據(jù)取得不當利益造成他人損失的，行為人應(yīng)當依法退回；(2)權(quán)利人向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。上述機關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。

廣東省廣州市中級人民法院審理劉某訴王某不當?shù)美m紛民事二審判決書

上訴人（原審被告）：劉某。

被上訴人（原審原告）：王某

上訴人劉某與被上訴人王某因不當?shù)美m紛一案，不服廣東省廣州市花都區(qū)人民法院一審民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依據(jù)《全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于授權(quán)最高人民法院在部分地區(qū)開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

劉某上訴請求：1.撤銷一審判決第一項；2.劉某不必支付30萬元及利息給王某；3．本案一、二審全部訴訟費用由王某承擔。上訴主要理由：一、劉某與王某之間為合伙關(guān)系，雙方口頭約定一起進行涉案工程的建設(shè)，一審法院認定雙方不存在合伙關(guān)系與事實不符。一審法院審理時，劉某申請了涉案工地上的兩個證人出庭作證，兩個證人都證明了王某有參與涉案工程履行的事實存在，但一審法院對此卻沒有采信，也沒有對此說明任何理由，只是以雙方?jīng)]有書面合同及對出資、分成沒有約定就否認雙方的合伙關(guān)系，顯然缺乏依據(jù)。王某的款項，是雙方約定共同投資項目的款項，雖然雙方?jīng)]有書面的合伙協(xié)議，但口頭約定也是合同的一種形式。如果劉某與王某之間沒有約定，王某又稱其與劉某不熟悉，其怎么可能將20萬元的款項匯入劉某的銀行賬戶？20萬元的款項數(shù)額很大，該款項沒有字據(jù)，該款項是王某的出資款項而不是其他，王某也以自己的行為表明了是出資約定，難道一定要書面的約定才成立合伙關(guān)系嗎？而《民法典》中對于合伙協(xié)議規(guī)定的是有口頭形式的。另外的涉案10萬元只是有收條，并未有匯款憑證，劉某也根本沒有收受該款項，而是王某將該款項送給項目發(fā)包負責人。王某作為完全民事行為能力人，以上30萬元的款項不是小數(shù)字，其很清楚30萬元是出資款而不是其他。至于沒有分成的約定，是項目在初期階段，先要把工程攬下，有預(yù)期利潤后才會談分成的問題。而王某稱在2023年12月4日之后一直沒有進場與實際不符，也沒有相應(yīng)的證據(jù)證明，實際上項目施工后沒有多久發(fā)包方就解除了合同，而并非是劉某不讓王某繼續(xù)施工，因為劉某在2023年3月16日也被迫退場。一審兩個證人出庭作證，指證王某有參與涉案工程履行的情況下，一審法院卻直接采信了王某起訴狀中的內(nèi)容，顯然是錯誤的。實際上王某有將涉案工程轉(zhuǎn)包給其他施工人。另外，一審法院認定刑事階段劉某辯稱是借款，現(xiàn)在又是出資款，前后矛盾，都不予采信，對此劉某要解釋：雙方是民事糾紛，王某卻通過刑事程序主張，在失去人身自由及辦案機關(guān)的強大壓力下，出于自保，劉某稱30萬元為王某返還的借款，是不得已而為之的表述。王某的出資款項已經(jīng)全部用于涉案工程的投入建設(shè)，王某出資的目的也不如一審法院所述僅僅是為了施工，而涉案工程已嚴重虧損，最終的破產(chǎn)債權(quán)只有5000多元，雙方應(yīng)當共同對該虧損承擔責任。二、本案是不當?shù)美V，王某陳述的事實及理由不符合不當?shù)美臉?gòu)成。劉某與王某之間為合伙關(guān)系，王某匯入劉某的款項非劉某一方取得的財產(chǎn)利益，而是出資款項；整個工程項目劉某的損失更大，并非只有王某有損失；王某的損失是工程虧損及廣州賽能冷藏科技有限公司破產(chǎn)導(dǎo)致，與劉某行為之間沒有因果關(guān)系；王某的款項是投資款，收取是有法律依據(jù)，并非沒有法律依據(jù)。綜上所述，王某訴稱的不當?shù)美怀闪ⅰＨ⒏鶕?jù)《民法典》的規(guī)定，劉某并不應(yīng)當承擔返還的義務(wù)。《民法典》第九百八十六條：得利人不知道且不應(yīng)當知道取得的利益沒有法律根據(jù)，取得的利益已經(jīng)不存在的，不承擔返還該利益的義務(wù)。因王某訴稱的款項是涉案工程款，劉某不知道且不應(yīng)當知道取得的利益沒有法律根據(jù)，現(xiàn)在由于利益已經(jīng)不存在，劉某不承擔返還該利益的義務(wù)，但一審法院不僅判決返還本金，連利息都一并判決了。在30萬本金已經(jīng)投入不存在的情況下，利息從何而來?四、本案王某的起訴超過了訴訟時效。王某的訴請發(fā)生在2023年11月至12月期間，王某報案后公安機關(guān)在在2023年9月6日立案，2023年4月19日劉某被刑事拘留。在公安機關(guān)立案后至劉某被刑事拘留的5年多的期間里，王某能夠提起民事訴訟卻并沒有向劉某主張權(quán)利，王某在2023年1月15日起訴已經(jīng)超過了訴訟時效。

王某答辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。劉某與王某之間不存在其他經(jīng)濟往來，更不存在合伙關(guān)系。首先，涉案款項是王某為了進場施工而支付給劉某的工程前期運作資金，但在王某于2023年12月4日支付完畢全部款項后，劉某并沒有將工程交付給王某讓其進場施工，因此，劉某收取涉案款項沒有合法的依據(jù)，構(gòu)成不當?shù)美Ｆ浯危瑒⒛硨ζ渲鲝埖暮匣镪P(guān)系沒有提供任何證據(jù)予以證明，其一審階段提供的所有證據(jù)均沒有王某的簽字，亦與王某不存在任何關(guān)聯(lián)性。同時，若雙方存在合伙關(guān)系，則按常理雙方會簽訂書面合伙協(xié)議對合伙出資、分成等進行約定，但劉某亦沒有提供合伙協(xié)議等證據(jù)。值得注意的是，劉某在涉案的抗辯明顯是與其在涉嫌合同詐騙罪案中的供述相矛盾的，劉某在涉嫌合同詐騙罪案中供述稱涉案款項的性質(zhì)是王某償還的借款，但在本案卻又稱是合作投資款，兩者明顯相矛盾。本案沒有超過訴訟時效。王某在2023年12月4日向劉某支付完畢涉案款項，于2023年8月9日向廣州市公安局花都區(qū)分局報案劉某涉嫌合同詐騙，公安機關(guān)于2023年9月6日進行立案偵查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》(2023年修正)第十三條規(guī)定，此時案件訴訟時效中斷。2023年4月30日廣州市花都區(qū)人民檢察院對劉某作出不起訴決定書，本案訴訟時效期間應(yīng)從王某知道不起訴之日起重新計算，即從2023年4月30日重新計算訴訟時效。王某于2023年1月4日提起本案訴訟，并未超過訴訟時效。

王某向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令劉某立即將已收取的35萬元退還；2.請求法院依法判令劉某支付上述款項的債務(wù)利息（利息計算方法：以35萬元為基數(shù)，從2023年12月5日起至2023年8月19日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計算，從2023年8月20日起至還清款項之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率標準貸款利率計算）；3.本案的訴訟費用由劉某承擔。以上暫計：350000元。

一審法院認定事實：2023年11月1日，劉某通過掛靠廉江市第一建筑工程有限公司與廣州賽能冷藏科技有限公司簽訂《建筑工程施工合同》，施工工程是廣州賽能冷藏科技有限公司的1、2號廠房工程。之后，劉某向王某口頭承諾讓王某進場施工，并將與廣州賽能冷藏科技有限公司簽訂的《建筑工程施工合同》交予王某保管。2023年11月4日，王某通過現(xiàn)金的形式向劉某支付了10萬元，劉某向王錦坤出具了《收據(jù)》一份。2023年12月3日，王某通過銀行轉(zhuǎn)賬的形式向劉某支付了20萬元。王某稱除了該30萬元，其還現(xiàn)金交付了劉某5萬元。劉某對于收取王某30萬元的事實予以確認，但認為因王某與劉某之間存在合伙關(guān)系，該30萬元是王某的投資款；劉某否認收到王某的5萬元現(xiàn)金。

王某陸續(xù)向劉某支付了工程前期運作資金，2023年12月4日，王某帶領(lǐng)施工隊準備進場施工但遭到廣州賽能冷藏科技有限公司工作人員的阻止，理由是場內(nèi)已有施工隊施工。事后，劉某向王某承諾其會協(xié)調(diào)好相關(guān)事宜讓王某進場施工，隨后，劉某又以各種理由推諉，遲遲未讓王某進場施工。

2023年8月9日，王某向廣州市公安局花都區(qū)分局報案稱劉某涉嫌合同詐騙，公安機關(guān)于2023年9月6日進行立案偵查。

王某提交以下證據(jù)：1、建設(shè)工程施工合同；2、收據(jù)、轉(zhuǎn)賬記錄；3、不起訴決定書。4、受案回執(zhí)和立案告知書。

劉某提交以下證據(jù)：1、廣州市黃埔區(qū)人民法院、廣州市中級人民法院判決書、廣州賽能冷藏科技有限公司破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案；2、建設(shè)工程施工協(xié)議協(xié)定；3、進場通知書（復(fù)印件）；4、收款收據(jù)、送貨單；5、花都區(qū)檢察院不起訴理由說明書；6、刑事裁定書及刑事賠償決定書；7、證人證言。

一審法院認為，本案爭議焦點如下：一、王某總計交付劉某款項的金額？二、王某與劉某雙方是否存在合伙關(guān)系？三、本案是否超過訴訟時效？

一、王某總計交付劉某款項的金額？

王某稱已交付劉某35萬元，對其中30萬元王某提供了《收據(jù)》及《轉(zhuǎn)賬記錄》佐證，且劉某予以確認，故一審法院予以確認。對于王某稱另有現(xiàn)金交付5萬元，但劉某予以否認收到該款。對此王某雖提供廣州市公安局花都區(qū)分局移送審查起訴認定稱王某向劉某交付了35萬元，但由于該刑事案件未經(jīng)法院審理認定，故王某訴有現(xiàn)金交付5萬元，證據(jù)不足，一審法院不予確認。

二、王某與劉某雙方是否存在合伙關(guān)系？

劉某述稱與王某之間存在合伙關(guān)系，王某于2023年11月4日支出的10萬元并非給劉某，而是王某送給工程發(fā)包方相關(guān)人員的款項，另外的20萬元為王某的出資款項，但劉某并未提供證據(jù)佐證。雙方之間并未簽訂書面的合伙協(xié)議，對工程如何出資、分成等均未進行約定。另，劉某在涉嫌合同詐騙案的偵查階段供述，王某向其支付的30萬元是償還其的借款。但劉某在本案審理過程中又稱與王某存在合伙關(guān)系，該款為王某的投資款，其陳述前后不一致，亦無證據(jù)佐證，綜合本案證據(jù)及雙方陳述，對于劉某抗辯認為雙方存在合伙關(guān)系或者存在借款關(guān)系的理由，依據(jù)不足，一審法院不予采納。

三、本案是否超過訴訟時效？

《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（2023）第十三條規(guī)定：權(quán)利人向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。上述機關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。王某在2023年12月4日前向劉某支付了30萬元，于2023年8月9日向廣州市公安局花都區(qū)分局報案稱劉某涉嫌合同詐騙，公安機關(guān)于2023年9月6日進行立案偵查，此時案件訴訟時效中斷。

2023年4月30日廣州市花都區(qū)人民檢察院對劉某作出不起訴決定書，本案訴訟時效期間應(yīng)從王某知道不起訴之日起重新計算，即從2023年4月30日重新計算訴訟時效三年。王某于2023年1月4日向一審法院提起訴訟，并未超過訴訟時效。故劉某抗辯本案已過訴訟時效的意見，一審法院不予采納。

《中華人民共和國民法典》第九百八十五條規(guī)定：得利人沒有法律根據(jù)取得不當利益，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）為履行道德義務(wù)進行的給付；（二）債務(wù)到期之前的清償；（三）明知無給付義務(wù)而進行的債務(wù)清償。王某與劉某之間并無合伙關(guān)系，王某支付劉某款項是為了進場施工，但劉某并未讓王某進場施工。在雙方無合同法律關(guān)系的情況下，劉某收取王某30萬元并無法律依據(jù)。故王某請求劉某返還30萬元，一審法院予以支持，超出部分不予支持。

對于利息，王某于2023年8月9日向公安機關(guān)報案，視為從此時起主張自己的權(quán)利，故利息應(yīng)以30萬元為基數(shù)，自2023年8月9日起至2023年8月19日止按中國人民銀行發(fā)布的金融機構(gòu)人民幣同期同類貸款基準利率的標準計算，自2023年8月20日起至全部款項付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的標準計算。

綜上，劉某應(yīng)返還王某30萬元及利息（以30萬元為基數(shù)，自2023年8月9日起至2023年8月19日止按中國人民銀行發(fā)布的金融機構(gòu)人民幣同期同類貸款基準利率的標準計算，自2023年8月20日起至全部款項付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的標準計算）。

一審法院根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十五條，《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（2023）第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：一、劉某向王某于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)一次性付清30萬元及利息（以30萬元為基數(shù)，自2023年8月9日起至2023年8月19日止按中國人民銀行發(fā)布的金融機構(gòu)人民幣同期同類貸款基準利率的標準計算，自2023年8月20日起至全部款項付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的標準計算）。二、駁回王某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3275元，由劉某負擔2807元，由王某負擔468元。

一審判決查明的事實和本院經(jīng)審理查明的事實一致。

二審訴訟中，劉某向本院提供了刑事開庭筆錄，擬證明：1.劉某與王某之間就案涉工程存在合同關(guān)系；2.王某在一審陳述劉某與王某關(guān)系時作虛假陳述，由此推斷王某有關(guān)案件關(guān)鍵事實的陳述都不可信；3.王某作為合伙人，參與了涉案工程的施工；4.因劉某無法拿出巨額資金，導(dǎo)致施工合同被解除，劉某不存在過錯；5.王某作為合伙人，不僅參與了涉案工程的施工，而且把部分工程分包出去。

王某質(zhì)證稱：1.對證據(jù)的真實性由法院認定，對合法性和關(guān)聯(lián)性不予以確認，該證據(jù)不屬于二審新證據(jù)，相關(guān)的庭審筆錄在涉案一審?fù)忞A段存在，劉某未提交，超出舉證期限，承擔舉證不能的后果。2.相關(guān)的證據(jù)無法證實劉某與王某之間存在合伙關(guān)系，其所列明的證人未出庭作證，根據(jù)民事訴訟證據(jù)規(guī)則，未到庭作證的證人證言不能作為合法的民事證據(jù)采納。

另查明，2023年4月30日，廣東省廣州市花都區(qū)人民檢察院分別作出穗花檢刑《不起訴決定書》《不起訴理由說明書》。其中《不起訴決定書》載明：經(jīng)審訊，劉某拒不承認其曾承諾將廣州賽能冷藏科技有限公司的1、2號廠房建筑工程轉(zhuǎn)包給王某，并稱王某向他支付的30萬元是償還他的借款。《不起訴理由說明書》載明：現(xiàn)有證據(jù)無法核實劉某是否將同一個工程分包給兩個人，劉某在簽約時有真實的工程存在……。雖在簽約后多年拒不承認其有分包工程給王某并收受30萬元分包費，均系事后行為，不能因此認定劉某涉嫌合同詐騙罪。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求進行審理”的規(guī)定，二審案件的審理應(yīng)當圍繞當事人的上訴請求的范圍進行審理。綜合雙方當事人的訴辯意見，本案的爭議焦點為：1.劉某提起本案訴訟是否超過訴訟時效；2.劉某與王某是否存在合伙關(guān)系；3.劉某應(yīng)否向王某返還30萬元及利息。

關(guān)于爭議焦點一問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（2023年修正）第十三條規(guī)定：權(quán)利人向公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院報案或者控告，請求保護其民事權(quán)利的，訴訟時效從其報案或者控告之日起中斷。上述機關(guān)決定不立案、撤銷案件、不起訴的，訴訟時效期間從權(quán)利人知道或者應(yīng)當知道不立案、撤銷案件或者不起訴之日起重新計算；刑事案件進入審理階段，訴訟時效期間從刑事裁判文書生效之日起重新計算。本案中，王某于2023年11月4日向劉某支付了10萬元，于2023年12月3日向劉某支付了20萬元，王某于2023年1月4日向一審法院提起本案訴訟，要求劉某將已收取的涉案款項返還。由于王某于2023年8月9日向廣州市公安局花都區(qū)分局報案稱劉某涉嫌合同詐騙，公安機關(guān)于2023年9月6日立案偵查，此時案件訴訟時效中斷。廣州市花都區(qū)人民檢察院于2023年4月30日對劉某作出不起訴決定書，本案訴訟時效期間應(yīng)從王某知道不起訴之日起重新計算，即從2023年4月30日重新計算訴訟時效。因此，一審法院認定王某提起本案訴訟未超過訴訟時效，符合上述規(guī)定，本院予以確認。劉某抗辯本案已過訴訟時效，理由不成立，本院不予采納。

關(guān)于爭議焦點二問題。一、劉某主張其與王某之間為合伙關(guān)系，雙方口頭約定一起進行涉案工程的建設(shè)，涉案30萬元是雙方約定共同投資涉案工程項目的款項，但王某對此不予確認。劉某既未能舉證證明雙方存在口頭合伙約定，也未能舉證證明雙方對工程出資、分成等進行約定，應(yīng)承擔舉證不能的法律后果。二、劉某在一審中申請了兩證人出庭作證，但兩證人的證言不足以證明王某與劉永柱存在合伙關(guān)系。劉某在二審中提供了該案件的刑事開庭筆錄，但該刑事開庭筆錄中王某、鄧某、李某、陸某等人的陳述內(nèi)容，不足以證明王某與劉某存在合伙關(guān)系，該刑事開庭筆錄內(nèi)容也未顯示劉某主張其與王某存在合伙關(guān)系。綜上，劉永某主張其與王某之間存在合伙關(guān)系，缺乏依據(jù)，本院不予采納。

關(guān)于爭議焦點三問題。一審法院根據(jù)雙方當事人的陳述及提供的證據(jù)，認定王某向劉某支付了30萬元，理由闡述充分，本院予以確認。關(guān)于涉案30萬元的性質(zhì)，劉某在涉嫌合同詐騙案的偵查階段供述王某向其支付的30萬元是償還其的借款，但在本案訴訟中又否認該款項為借款，并主張該款為雙方約定共同投資涉案工程項目的款項，其陳述前后不一致，亦無證據(jù)佐證。綜合本案證據(jù)及雙方陳述，劉某主張涉案款項為雙方約定共同投資涉案工程項目的款項，缺乏依據(jù)，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十五條規(guī)定：得利人沒有法律根據(jù)取得不當利益，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）為履行道德義務(wù)進行的給付；（二）債務(wù)到期之前的清償；（三）明知無給付義務(wù)而進行的債務(wù)清償。本案中，王某主張因劉某曾口頭承諾將涉案工程項目轉(zhuǎn)包給其承包施工，并要求其支付前期運作資金，故其支付劉某涉案款項是為了進場施工，而劉某并未讓其進場施工。但劉某在涉嫌合同詐騙案的偵查階段拒不承認其曾承諾將涉案工程轉(zhuǎn)包給王某，也未能舉證證明王某有進場施工。鑒于劉某未能舉證證明其與王某之間存在合伙關(guān)系及其他法律關(guān)系，在雙方無合同法律關(guān)系的情況下，劉某收取王某30萬元并無法律依據(jù)，一審法院認定劉某應(yīng)向王某支付30萬元及利息（以30萬元為基數(shù)，自2023年8月9日起至2023年8月19日止按中國人民銀行發(fā)布的金融機構(gòu)人民幣同期同類貸款基準利率的標準計算，自2023年8月20日起至全部款項付清之日止按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率的標準計算），合理合法，本院予以維持。劉某上訴主張不必支付30萬元及利息給王某，缺乏依據(jù)，本院不予采納。

綜上所述，劉某的上訴請求不成立，本院予以駁回。一審認定事實清楚，判決并無不當，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費5800元，由上訴人劉某負擔。

本判決為終審判決。

二〇二一年十一月三十日