中国少妇被 c 扒衣服,齐胸襦裙裤下开叉爪犯,小蝌蚪向日葵幸福宝免费,自在自线在线观看2025

撤銷仲裁裁決的法定情形(撤銷仲裁裁決的法定情形民訴法)

仲裁程序因未予中止影響了對案件最終的正確裁決，構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二十條“違反法定程序”的情形，由此作出的仲裁裁決應(yīng)予撤銷。

案情簡介

一、新潮公司原股東為高艷紅、王榮力、張景宏和付大為。2023年8月29日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓方高艷紅、王榮力、股權(quán)受讓方黃金集團、股東張景宏、付大為簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定發(fā)生爭議由貿(mào)仲仲裁解決。

二、2023年7月3日，高艷紅、王榮力、張景宏、付大為向貿(mào)仲申請仲裁，認為黃金集團在全面接管新潮公司、行使控制權(quán)后，未按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定完成勘探義務(wù)，未按約定善意和正確行使控制權(quán)，導致長發(fā)堡和育農(nóng)堡兩個探礦權(quán)因未延續(xù)而滅失，使得新潮公司的股權(quán)價值嚴重減損。故請求黃金集團賠償損失。

三、經(jīng)查明，新潮公司擁有三個探礦權(quán)證，因新潮公司辦理長發(fā)堡、育農(nóng)堡探礦權(quán)延續(xù)的手續(xù)未在30日前提交，吉林省國土資源廳未予辦理延續(xù)登記，并于2023年1月2日對長發(fā)堡、育農(nóng)堡兩宗探礦權(quán)做出過期廢止公告。

四、仲裁過程中，黃金集團三次提出中止審理申請，仲裁庭決定不予中止，并作出裁決，部分支持了高艷紅、王榮力、張景宏、付大為的仲裁請求。

五、后黃金集團向北京四中院申請撤銷貿(mào)仲作出的仲裁裁決，其理由是：1.仲裁裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁；2.仲裁程序違反法定程序；3.裁決違背社會公共利益。

六、本案審理過程中，自然資源部于2023年5月12日作出《行政復議決定書》，撤銷吉林省自然資源廳作出的公告中涉及兩宗探礦權(quán)廢止內(nèi)容，責令其對該兩宗探礦權(quán)延續(xù)依法作出處理。

七、北京四中院經(jīng)審理并報最高人民法院核準，裁定撤銷中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會（2023）中國貿(mào)仲京裁字第0265號裁決。

裁判要點

本案中，高艷紅、王榮力、張景宏、付大為向貿(mào)仲申請仲裁，請求黃金集團賠償損失的主要理由是，認為黃金集團在全面接管新潮公司、行使控制權(quán)后，未按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定完成勘探義務(wù)，未按約定善意和正確行使控制權(quán)，導致長發(fā)堡和育農(nóng)堡兩個探礦權(quán)因未延續(xù)而滅失，使得新潮公司的股權(quán)價值嚴重減損。

新潮公司擁有三個探礦權(quán)證，因新潮公司辦理長發(fā)堡、育農(nóng)堡探礦權(quán)延續(xù)的手續(xù)未在30日前提交，吉林省國土資源廳未予辦理延續(xù)登記，并于2023年1月2日對長發(fā)堡、育農(nóng)堡兩宗探礦權(quán)做出過期廢止公告。2023年3月，新潮公司向自然資源部提出行政復議申請，申請撤銷吉林省國土資源廳作出的上述廢止公告。為此，黃金集團在仲裁過程中，多次向仲裁庭申請中止審理。

在新潮公司向自然資源部提出行政復議申請后，新潮公司的探礦權(quán)證是否被廢止仍處于不確定狀態(tài)。而高艷紅、王榮力、張景宏、付大為請求黃金集團賠償損失的主要理由是，因黃金集團原因?qū)е滦鲁惫咎降V權(quán)證滅失，故新潮公司探礦權(quán)證是否廢止是判決黃金集團是否承擔責任的重要因素。在自然資源部對新潮公司的復議申請未作出決定前，無法確認新潮公司的探礦權(quán)證是否廢止，也即無法確認黃金集團是否應(yīng)承擔賠償責任。故仲裁庭應(yīng)根據(jù)黃金集團的申請中止審理，待自然資源部對新潮公司的復議申請作出決定后再作出裁決。

但本案中，貿(mào)仲并未根據(jù)黃金集團的申請中止審理，而是作出裁決直接支持了高艷紅、王榮力、張景宏、付大為的仲裁請求。但在黃金集團在北京四中院申請撤銷仲裁裁決時，自然資源部于2023年5月12日作出【自然資復議[2023]127號（決）】《行政復議決定書》，撤銷吉林省自然資源廳作出的公告中涉及兩宗探礦權(quán)廢止內(nèi)容，責令其對該兩宗探礦權(quán)延續(xù)依法作出處理。由此導致高艷紅、王榮力、張景宏、付大為所主張和仲裁裁決所依據(jù)的探礦權(quán)滅失的基礎(chǔ)事實已經(jīng)發(fā)生變化，案涉仲裁程序因未予中止影響了對案件最終的正確裁決，構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二十條“違反法定程序”的情形，故北京四中院報最高人民法院核準后，撤銷了中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會作出的（2023）中國貿(mào)仲京裁字第0265號裁決。

實務(wù)經(jīng)驗總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團隊辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實踐經(jīng)驗。大量辦案同時還總結(jié)辦案經(jīng)驗出版了《云亭法律實務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實踐經(jīng)驗。該書系的選題和寫作體例，均以實際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實踐需要出發(fā)，為實踐中經(jīng)常遇到的疑難復雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

1. 我國《仲裁法》及司法解釋對中止審理均未規(guī)定，僅部分仲裁委的仲裁規(guī)則中會對中止審理的情形作出詳細規(guī)定。例如《西安仲裁委員會仲裁規(guī)則》第54條規(guī)定：“有下列情形之一的，中止仲裁程序：（一）一方當事人因不可抗拒的事由，不能參加仲裁的；（二）本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的；（三）一方當事人死亡，需要等待繼承人參加仲裁的；（四）一方當事人喪失參加仲裁的行為能力，尚未確定法定代理人的；（五）作為一方當事人的法人或者其他組織終止，尚未確定權(quán)利義務(wù)繼受人的；（六）當事人向人民法院申請確認仲裁協(xié)議效力的；（七）其他應(yīng)當中止仲裁程序的情形。仲裁庭組成前出現(xiàn)中止事由的，由本會決定；仲裁庭組成后出現(xiàn)中止事由的，由仲裁庭決定。決定中止仲裁程序的，應(yīng)當書面通知當事人。中止仲裁的原因消除后，恢復仲裁程序。”對于仲裁程序是否中止，由仲裁庭自主決定。一般情形下，仲裁庭對當事人申請中止審理未予批準的，不構(gòu)成程序違法，當事人不能以此為由申請撤銷仲裁裁決。

《仲裁法》第五十八條規(guī)定“仲裁的程序違反法定程序”構(gòu)成撤銷仲裁裁決的法定理由。《仲裁法司法解釋》第二十條規(guī)定：“仲裁法第五十八條規(guī)定的‘違反法定程序’，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。”因此，當仲裁庭對當事人申請中止審理未予批準，影響案件的正確裁決時，構(gòu)成仲裁程序違法，當事人可以仲裁程序違法為由申請撤銷仲裁裁決。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時，尤其需要注意的是，司法實踐中，每個案例的細節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點的認同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當援引或參照。）

相關(guān)法律規(guī)定

《中華人民共和國仲裁法》

第五十八條當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決:

（一）沒有仲裁協(xié)議的；

（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；

（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。

人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當裁定撤銷。

人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當裁定撤銷。

第五十九條當事人申請撤銷裁決的，應(yīng)當自收到裁決書之日起六個月內(nèi)提出。

第六十條人民法院應(yīng)當在受理撤銷裁決申請之日起兩個月內(nèi)作出撤銷裁決或者駁回申請的裁定。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》

第二十條仲裁法第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。

法院判決

以下為法院在裁定書中“本院認為”部分對該問題的論述：

北京四中院審理時認為：

本案是當事人申請撤銷國內(nèi)仲裁裁決案件，應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國仲裁法》第五十八條的規(guī)定，對本案進行審查。《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規(guī)定：當事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：（一）沒有仲裁協(xié)議的；（二）裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁委員會無權(quán)仲裁的；（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的；（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；（五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當裁定撤銷。人民法院認定該裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當裁定撤銷。上述規(guī)定是人民法院撤銷國內(nèi)仲裁裁決的法定事由。

關(guān)于黃金集團主張的仲裁裁決事項超出仲裁協(xié)議的范圍。本院認為，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》中約定，因履行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議均可提交貿(mào)仲仲裁，貿(mào)仲據(jù)此受理各方因該合同產(chǎn)生的爭議合法有據(jù)。雖然合同中約定的是高艷紅、王榮力向黃金集團轉(zhuǎn)讓股權(quán)，但張景宏和付大為亦參加合同的簽訂，作為該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》簽訂主體，其有權(quán)提起仲裁。至于其仲裁請求是否可以得到支持，應(yīng)由仲裁庭進行認定。仲裁庭依據(jù)高艷紅、王榮力、張景宏和付大為提出的仲裁請求，對案件進行審理所查明的事實及認定為其實體審理權(quán)限，本院不予審查。故對于黃金集團的該項主張，本院不予支持。

關(guān)于黃金集團主張的仲裁程序違反法定程序。本院認為，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二十條規(guī)定，仲裁法第五十八條規(guī)定的“違反法定程序”，是指違反仲裁法規(guī)定的仲裁程序和當事人選擇的仲裁規(guī)則可能影響案件正確裁決的情形。根據(jù)《仲裁規(guī)則》第四十三條第一項規(guī)定，當事人請求中止仲裁程序，或出現(xiàn)其他需要中止仲裁程序的情形的，仲裁程序可以中止。據(jù)此，本案仲裁庭有權(quán)決定是否中止仲裁程序，但該決定應(yīng)當以盡量不影響案件正確裁決為限。

本案中，高艷紅、王榮力、張景宏、付大為提起仲裁依據(jù)的主要事實為案涉兩個探礦權(quán)因未延續(xù)而滅失，仲裁庭亦以黃金集團未履行合同義務(wù)導致探礦權(quán)滅失為由支持了高艷紅、王榮力、張景宏、付大為的請求。仲裁過程中，新潮公司就吉林省自然資源廳發(fā)布的涉及探礦權(quán)廢止的公告已向自然資源部申請行政復議，在復議決定作出之前，探礦權(quán)是否滅失、高艷紅等四人是否因此產(chǎn)生損失等事實處于不確定狀態(tài)，且可能對仲裁裁決產(chǎn)生實質(zhì)影響，黃金集團以此為由多次向仲裁庭申請中止審理并提交相應(yīng)證據(jù)。仲裁裁決作出后，自然資源部作出《行政復議決定書》，撤銷了吉林省自然資源廳作出的公告中涉及兩宗探礦權(quán)廢止的內(nèi)容，吉林省自然資源廳也向新潮公司頒發(fā)了新的《礦產(chǎn)資源勘查許可證》。由此，高艷紅、王榮力、張景宏、付大為所主張和仲裁裁決所依據(jù)的探礦權(quán)滅失的基礎(chǔ)事實已經(jīng)發(fā)生變化，案涉仲裁程序因未予中止影響了對案件最終的正確裁決，構(gòu)成《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二十條“違反法定程序”的情形。貿(mào)仲作出的（2023）中國貿(mào)仲京裁字第0265號裁決應(yīng)予撤銷。

案件來源

中國黃金集團有限公司與付大為等申請撤銷仲裁裁決民事裁定書【北京市第四中級人民法院（2023）京04民特183號】