專業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)
提/供/專/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國(guó)服務(wù)咨詢熱線 18511557866
全國(guó)服務(wù)咨詢熱線 
新型支付方式下——
梅傳強(qiáng)張嘉藝
梅傳強(qiáng)
□盡管新型支付方式在很大程度上改變了人們的生活方式，但社會(huì)生活的本質(zhì)并未因此發(fā)生改變。對(duì)盜竊罪與詐騙罪的理解和適用，應(yīng)當(dāng)回歸到兩罪的罪質(zhì)上來。二者的界分應(yīng)當(dāng)以行為人同被害人之間的意志交互形式為標(biāo)準(zhǔn)：在盜竊的情形下，被害人的意志不在場(chǎng)，犯罪由行為人單方面完成；在詐騙的情形下，雙方形成了意志交互，被害人在行為人的誘導(dǎo)下“自愿”向行為人轉(zhuǎn)移財(cái)物，從外觀看是一種“合意”行為。
社會(huì)發(fā)展進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，隨著市場(chǎng)交易大幅度在線化，涉第三方交易平臺(tái)的侵財(cái)犯罪高發(fā)多發(fā)，呈現(xiàn)出盜騙手段交織的明顯特點(diǎn)。對(duì)這類犯罪的認(rèn)定，理論上存在盜竊和詐騙兩種觀點(diǎn)的激烈交鋒，實(shí)踐中司法適用的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。明確盜竊與詐騙犯罪的不同罪質(zhì)及其界分標(biāo)準(zhǔn)，有利于統(tǒng)一司法尺度，維護(hù)司法公正公信。
盜騙交織情形下盜竊罪與詐騙罪界分困難
在司法實(shí)踐中，對(duì)于盜騙交織案件的定性問題，司法人員常常存在較大分歧。例如，被告人鄒某先后在多處商業(yè)店鋪、攤位，將商家微信收款二維碼調(diào)換為自己的微信二維碼，獲取顧客掃碼支付給商家的錢款6900余元，被以詐騙罪提起公訴，法院卻認(rèn)定鄒某犯盜竊罪。在另一起案件中，被告人李某將其本人收款二維碼覆蓋在多家酒店、商家的支付寶收款二維碼上，獲取顧客掃碼支付給酒店或商家的錢款7790余元，被以盜竊罪提起公訴，法院卻認(rèn)定李某犯詐騙罪。再如，被告人洪某在QQ群發(fā)布“可辦工行貸款”的虛假信息，被害人周某看到信息后與洪某聯(lián)系，提供其表哥李某某身份信息及照片。洪某以李某某名義在某第三方支付網(wǎng)站注冊(cè)賬戶，要求周某以李某某名義辦理銀行卡，并從周某處騙得卡號(hào)及密碼。后洪某謊稱已經(jīng)放貸需要銀行流水，欺騙周某往卡內(nèi)存款7000元，洪某將該款轉(zhuǎn)入某第三方支付網(wǎng)站賬戶后即轉(zhuǎn)入自己銀行卡內(nèi)。一審法院認(rèn)為，洪某行為構(gòu)成詐騙罪；檢察機(jī)關(guān)抗訴后，二審改判洪某的行為構(gòu)成盜竊罪。
顯然，實(shí)踐中的確存在不同司法機(jī)關(guān)對(duì)同一法律問題作出不同認(rèn)定的情形，不利于司法統(tǒng)一和司法公正的充分實(shí)現(xiàn)。
盜竊罪與詐騙罪本質(zhì)特征的新解讀
盜竊罪與詐騙罪同屬于非法占有公私財(cái)物的財(cái)產(chǎn)犯罪。我國(guó)刑法理論和實(shí)務(wù)界一般認(rèn)為，盜竊罪是以“秘密竊取”的方式非法占有他人財(cái)物，而詐騙罪是以“虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相”的方式非法占有他人財(cái)物。因此，正確把握盜竊罪與詐騙罪的不同罪質(zhì)、統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)的前提就在于準(zhǔn)確理解“秘密竊取”同“以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取”的含義，并將其適用到犯罪認(rèn)定的具體司法活動(dòng)中。
傳統(tǒng)刑法理論認(rèn)為，“秘密竊取”是指以不被他人發(fā)現(xiàn)的方式暗中取走他人財(cái)物。有學(xué)者對(duì)通說觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，其以事主發(fā)現(xiàn)盜竊行為后仍然佯裝不知的情形為例，主張成立“公開盜竊”的觀點(diǎn)，得到了部分學(xué)者和司法人員的肯定。為了因應(yīng)挑戰(zhàn)，理論界通說強(qiáng)調(diào)，“秘密竊取”系行為人采用自認(rèn)為不被他人發(fā)現(xiàn)的方法占有他人財(cái)物。
刑法理論通說認(rèn)為，“以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法騙取”是指行為人以假象使被害人陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，后者基于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而處分財(cái)物，最終遭受損失。若將其簡(jiǎn)單理解為，只要有“虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相”的情節(jié)，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成詐騙罪，那么在盜騙交織的情形下，往往會(huì)導(dǎo)致司法認(rèn)定困難。例如，以“重車過磅、輕車除皮”方式取得交易對(duì)方財(cái)物的行為，在實(shí)踐中被錯(cuò)誤認(rèn)定為詐騙罪的情形就較為普遍。
犯罪是行為人非法意志現(xiàn)實(shí)化的過程，犯罪行為總是在行為人非法意志的控制和支配下表現(xiàn)出來。這可以為正確理解盜竊罪與詐騙罪的罪質(zhì)提供指引。對(duì)盜竊罪和詐騙罪罪質(zhì)的理解，應(yīng)當(dāng)克服就現(xiàn)象論現(xiàn)象的局限，以穿透式思維，透過犯罪行為的表象，探究行為人所要表現(xiàn)的本質(zhì)。公私財(cái)物背后的所有權(quán)以人的意志為核心，權(quán)利人可以憑借自己的意志對(duì)物加以管理和處分而不被他人干涉。盜竊和詐騙都是通過非法意志支配下的非法占有財(cái)物的行為檢察日?qǐng)?bào)：盜騙交織案件如何區(qū)分盜竊罪與詐騙罪，實(shí)現(xiàn)對(duì)被害人自由意志的侵犯。在盜竊和詐騙行為作用下的“占有轉(zhuǎn)移”本身，并非被害人平等、自愿、真實(shí)的意志表達(dá)。換言之，相較于以自愿原則為基礎(chǔ)的民事財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系，盜竊罪和詐騙罪都是自被害人向行為人的一種純粹強(qiáng)制性財(cái)富轉(zhuǎn)讓，表面上針對(duì)的是財(cái)物，實(shí)質(zhì)上卻是對(duì)被害人的一種強(qiáng)制剝奪，體現(xiàn)的不是“人”與“物”的關(guān)系，而是“人”與“人”的關(guān)系，即行為人與被害人之間的意志強(qiáng)制關(guān)系。“秘密竊取”的本質(zhì)在于，行為人規(guī)避被害人意志，在被害人意志缺席、對(duì)雙方之間的財(cái)物轉(zhuǎn)讓無(wú)感知的情形下，單方面剝奪并占有其財(cái)物，是一種單向行為；“以虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法騙取”的本質(zhì)在于，行為人以假象誘使被害人對(duì)雙方之間的財(cái)物轉(zhuǎn)讓發(fā)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，后者基于這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)配合對(duì)方完成財(cái)物轉(zhuǎn)讓，是一種有被害人參加的雙向行為。
盜竊罪與詐騙罪的界分標(biāo)準(zhǔn)
在市場(chǎng)交易主要依靠互聯(lián)網(wǎng)、第三方支付平臺(tái)轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的背景下，盜竊罪、詐騙罪等傳統(tǒng)侵財(cái)犯罪的司法認(rèn)定面臨著前所未有的困難和挑戰(zhàn)，無(wú)論理論上還是實(shí)踐中都眾說紛紜。盡管新型支付方式在很大程度上改變了人們的生活方式，但社會(huì)生活的本質(zhì)并未因此發(fā)生改變。對(duì)盜竊罪與詐騙罪的理解和適用，應(yīng)當(dāng)回歸到兩罪的罪質(zhì)上來。二者的界分應(yīng)當(dāng)以行為人同被害人之間的意志交互形式為標(biāo)準(zhǔn)：在盜竊的情形下，被害人的意志不在場(chǎng)，犯罪由行為人單方面完成；在詐騙的情形下，雙方形成了意志交互，被害人在行為人的誘導(dǎo)下“自愿”向行為人轉(zhuǎn)移財(cái)物，從外觀看是一種“合意”行為。應(yīng)當(dāng)注意的是，“秘密竊取”和“以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方式騙取”是行為人同被害人之間的意志關(guān)系，和第三人乃至公眾的認(rèn)知并不相關(guān)，秘密并非一般意義上的“悄悄”和“不為人知”，同行為的暴力與平和程度也沒有關(guān)聯(lián)。
行為人在被害人意志不在場(chǎng)的情形下非法占有他人財(cái)物，系“秘密竊取”的單方行為，依法構(gòu)成盜竊罪。例如，行為人在公共汽車上趁事主不備，用鑷子扒竊其口袋內(nèi)的錢包時(shí)，事主的身體在場(chǎng)，意志不在場(chǎng)，即使車內(nèi)其他乘客發(fā)現(xiàn)了，但事主沒有感知，也不影響“秘密竊取”的成立，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊；行為人趁事主外出，撬門入戶，砸開保險(xiǎn)柜竊走財(cái)物的情形下，事主的身體和意志都不在場(chǎng)，系單方面取走財(cái)物，即使采用了撬門、砸壞保險(xiǎn)柜等暴力行為，仍然是秘密竊取，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊；許霆利用ATM機(jī)故障取走錢款，沒有被害人意志加入，系單方面非法占有，屬“秘密竊取”，構(gòu)成盜竊；“偷換二維碼案”中，行為人覆蓋二維碼竊走客戶支付給商家的錢款，被害人也未參與到錢款轉(zhuǎn)移過程中，該行為系“秘密竊取”，也應(yīng)認(rèn)定為盜竊；行為人利用信息網(wǎng)絡(luò)，誘騙他人點(diǎn)擊虛假鏈接而實(shí)際通過預(yù)先植入的計(jì)算機(jī)程序徑直竊取被害人財(cái)物，同樣應(yīng)認(rèn)定為盜竊。應(yīng)當(dāng)注意的是，犯罪是行為人主觀罪過的客觀化、外在化形式，主觀罪過的性質(zhì)決定危害行為的性質(zhì)。正如以故意殺人的罪過實(shí)施砍擊行為，被害人沒有死亡的，仍然屬于故意殺人。“秘密竊取”他人財(cái)物時(shí)被事主發(fā)現(xiàn)但佯裝不知，也不能改變盜竊的性質(zhì)。
行為人制造假象，使被害人受到誘騙后基于錯(cuò)誤認(rèn)知而“自愿”交付財(cái)物，構(gòu)成詐騙罪。例如，沒有住院治療的事實(shí)，卻偽造住院證明、醫(yī)藥發(fā)票等資料向有關(guān)單位提交，騙領(lǐng)醫(yī)保資金，就是典型的詐騙犯罪；在新型支付條件下，行為人在互聯(lián)網(wǎng)虛構(gòu)可供交易的商品或者服務(wù)，欺騙他人點(diǎn)擊付款鏈接而騙取財(cái)物的，構(gòu)成詐騙罪。
應(yīng)當(dāng)注意的是，辦理盜騙交織的刑事案件，不能簡(jiǎn)單將“虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相”的行為認(rèn)定為詐騙行為，而要注意分析認(rèn)定行為人實(shí)施該行為的目的。如果是為了誘使被害人參與到財(cái)物轉(zhuǎn)移過程中“自愿”交付，則虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相是詐騙的手段，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定詐騙罪；如果是為了轉(zhuǎn)移被害人注意力或使被害人無(wú)法察覺，為單方面強(qiáng)制占有被害人財(cái)物提供便利，則虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相是盜竊的輔助手段，應(yīng)認(rèn)定為盜竊罪。
［作者單位：西南政法大學(xué)法學(xué)院。本文為2021年度法治建設(shè)與法學(xué)理論研究課題《電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪刑法治理模式完善研究》（）的階段性研究成果］
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載自其它媒體，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)、立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益等其他原因不想在本站發(fā)布，來信即刪。
咨詢電話：18511557866
關(guān)注微信
電話咨詢
關(guān)注微信
服務(wù)熱線 QQ咨詢：503301375
關(guān)注微信
