專(zhuān)業(yè)房產(chǎn)律師團(tuán)隊(duì)
提/供/專(zhuān)/業(yè)/法/律/服/務(wù)
全國(guó)服務(wù)咨詢(xún)熱線(xiàn) 18511557866
全國(guó)服務(wù)咨詢(xún)熱線(xiàn) 
一：如何判斷網(wǎng)絡(luò)交易中買(mǎi)家給的“差評(píng)”是否對(duì)商家構(gòu)成侵權(quán)？
答：網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物愈發(fā)普遍甚至占了消費(fèi)行為的主流，作為買(mǎi)家的消費(fèi)者，在購(gòu)物完成之后往往會(huì)基于購(gòu)物過(guò)程與購(gòu)物體驗(yàn)給予一定的評(píng)價(jià)。作為買(mǎi)家的消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)商家的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)行評(píng)價(jià)，是消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)利，只有在買(mǎi)家存在誹謗、詆毀并損害商家名譽(yù)的情況下，才構(gòu)成對(duì)商家名譽(yù)權(quán)的侵害。買(mǎi)家基于商品或服務(wù)等因素做出的評(píng)價(jià)，雖然表達(dá)的是其主觀感受及個(gè)人體驗(yàn)，但只要評(píng)價(jià)內(nèi)容并未達(dá)到侮辱、誹謗的程度，作為經(jīng)營(yíng)者的商家對(duì)此應(yīng)給予必要的容忍，而不能苛求買(mǎi)家的評(píng)價(jià)絕對(duì)精準(zhǔn)、不帶主觀情緒，更不能要求每一位買(mǎi)家必須給予好評(píng)。換而言之，此種情況下不能將買(mǎi)家的“差評(píng)”與名譽(yù)權(quán)侵權(quán)畫(huà)等號(hào)，這不符合消費(fèi)者批評(píng)建議權(quán)的要求以及評(píng)價(jià)機(jī)制建立的初衷。
當(dāng)然，并非所有的“差評(píng)”均不構(gòu)成對(duì)商家名譽(yù)權(quán)的侵害。判斷“差評(píng)”是否損害經(jīng)營(yíng)者的名譽(yù)，應(yīng)從發(fā)布差評(píng)主體的身份及“差評(píng)”內(nèi)容與商品或服務(wù)的關(guān)聯(lián)度、差評(píng)頻率、瀏覽量、瀏覽范圍等方面綜合評(píng)判。若“差評(píng)”并非基于真實(shí)的交易產(chǎn)生或者短時(shí)間內(nèi)同一主體多次給出不合理的“差評(píng)”或者用語(yǔ)嚴(yán)重不當(dāng)或出格、發(fā)布差評(píng)的范圍嚴(yán)重?cái)U(kuò)大化，可認(rèn)定發(fā)布者具有惡意。在給商家?guī)?lái)實(shí)際損害的情況下，可認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。若“差評(píng)”基于真實(shí)的交易而產(chǎn)生，是對(duì)商品或服務(wù)基本真實(shí)地反映，頻次與交易次數(shù)相對(duì)應(yīng)，即使評(píng)價(jià)內(nèi)容有一定主觀性，也不宜認(rèn)定構(gòu)成侵權(quán)。
簡(jiǎn)而言之，網(wǎng)絡(luò)交易中買(mǎi)家基于貨品本身與網(wǎng)店描述是否相符、賣(mài)家服務(wù)態(tài)度等綜合因素對(duì)商家進(jìn)行的評(píng)級(jí)、評(píng)論，雖具有一定的主觀性，但只要不是出于惡意詆毀商業(yè)信譽(yù)的目的，買(mǎi)家給“差評(píng)”不屬于侮辱誹謗行為，不構(gòu)成侵權(quán)。
二、僅依據(jù)網(wǎng)絡(luò)文章的標(biāo)題能否認(rèn)定構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)？
答：《民法典》第1024條對(duì)民事主體的名譽(yù)權(quán)作了明確規(guī)定，即“民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。 名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。”享有名譽(yù)權(quán)的主體既包括自然人，也包括法人、非法人組織。侵害名譽(yù)權(quán)的行為主要表現(xiàn)為侮辱、誹謗行為。侮辱是指公然以暴力、謾罵等方式貶損他人名譽(yù)的行為，既包括行為方式，也包括語(yǔ)言、文字方式。誹謗行為是指以散布捏造或夸大的實(shí)施故意損害他人名譽(yù)的行為，可以是口頭的，也可以是文字的。
網(wǎng)絡(luò)時(shí)代尤其自媒體愈發(fā)普遍的時(shí)代，為吸引眼球，各種“標(biāo)題黨”行為層出不窮。鑒于“淺閱讀”盛行，網(wǎng)絡(luò)文章的標(biāo)題越發(fā)重要，它很多時(shí)候決定了文章的瀏覽量與傳播范圍，甚至很多人只看標(biāo)題而不關(guān)注文章內(nèi)容本身，因此，可以說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)標(biāo)題屬于相對(duì)獨(dú)立的信息源，網(wǎng)絡(luò)文章的標(biāo)題和主文在物理上發(fā)生了分離。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，頁(yè)面的顯示方式已經(jīng)變?yōu)椤皹?biāo)題式”，即頁(yè)面上很多都是羅列的各種標(biāo)題。讀者想要閱讀文章的內(nèi)容，需點(diǎn)擊標(biāo)題進(jìn)入新的頁(yè)面，才能看到文章的正文。
基于上述分析，就網(wǎng)絡(luò)文章而言，若標(biāo)題失實(shí)，即便主文的內(nèi)容沒(méi)有問(wèn)題，仍然可能會(huì)給讀者造成錯(cuò)誤的印象，進(jìn)而影響讀者對(duì)他人的看法。因此，判斷一篇網(wǎng)絡(luò)文章是否侵權(quán)時(shí)，既可以通過(guò)考察主文內(nèi)容，也可以通過(guò)考察標(biāo)題。當(dāng)標(biāo)題失實(shí)時(shí)，行為人不能僅以主文內(nèi)容沒(méi)有侵權(quán)進(jìn)行抗辯。即使網(wǎng)絡(luò)文章的正文已對(duì)文章標(biāo)題進(jìn)行了解釋與進(jìn)一步闡述，但也不能因此否認(rèn)文章標(biāo)題帶來(lái)的負(fù)面影響。因?yàn)椋袨槿思炔荒鼙ＷC讀者會(huì)通過(guò)進(jìn)一步操作進(jìn)入正文頁(yè)面查看主文內(nèi)容對(duì)標(biāo)題的進(jìn)一步解釋?zhuān)膊荒艽_保那些點(diǎn)擊進(jìn)入主文的讀者會(huì)認(rèn)真閱讀文章的內(nèi)容。簡(jiǎn)而言之，網(wǎng)絡(luò)文章盡管正文內(nèi)容沒(méi)有侵權(quán)，但若其標(biāo)題侵犯了他人名譽(yù)權(quán)，基于網(wǎng)絡(luò)文章標(biāo)題的獨(dú)立性及其與正文的可分性，仍可認(rèn)定構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。
三、網(wǎng)絡(luò)搜索引擎提示用戶(hù)某網(wǎng)站存在安全隱患的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？
答：網(wǎng)絡(luò)搜索引擎（如百度、谷歌、搜狗等）屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的一類(lèi)，它是指根據(jù)一定的策略、運(yùn)用特定的計(jì)算機(jī)程序搜集互聯(lián)網(wǎng)上的信息，在對(duì)信息進(jìn)行組織和處理后，并將處理后的信息按一定順序顯示給用戶(hù)，它屬于為用戶(hù)提供檢索服務(wù)的系統(tǒng)。基于搜索引擎的特有功能，使其具備了不同于一般網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)的地位，也容易產(chǎn)生競(jìng)價(jià)排名、不正當(dāng)優(yōu)化網(wǎng)站等問(wèn)題。正因?yàn)樗阉饕婢哂羞@種特殊的功能，同時(shí)基于其具有的社會(huì)公共服務(wù)功能，因此要求搜索引擎公司對(duì)搜索對(duì)象作出的甄別與選擇須在合理的限度內(nèi)，限定于良性的、有益的、公開(kāi)的內(nèi)容。僭越了這個(gè)合理限度，容易侵犯他人合法權(quán)利，對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序產(chǎn)生負(fù)面影響。
評(píng)價(jià)搜索引擎提示用戶(hù)某網(wǎng)站存在安全隱患的行為是否構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，考量的內(nèi)容主要為其提示行為是否恰當(dāng)、合理、合法。如搜索引擎認(rèn)為某網(wǎng)站中含有其認(rèn)為是惡意的代碼，在用戶(hù)點(diǎn)擊抗訴網(wǎng)時(shí)即進(jìn)行自動(dòng)運(yùn)行，可能引發(fā)用戶(hù)遭受病毒侵害，搜索引擎為此針對(duì)特定主體進(jìn)行具有特定指向性地進(jìn)行提示，并不因此具備侵權(quán)的惡意，其提示用戶(hù)的行為存在一定正當(dāng)性，也不應(yīng)被認(rèn)定為侵權(quán)。
當(dāng)然，由于搜索引擎因具有先天的技術(shù)優(yōu)勢(shì)而使其的舉證能力更強(qiáng)，故宜由搜索引擎公司承擔(dān)更多舉證責(zé)任。如將日志源代碼中存在惡意代碼這一事實(shí)的舉證責(zé)任分配給搜索引擎公司，由其證明案件爭(zhēng)議的代碼具體內(nèi)容以及代碼性質(zhì)。必要時(shí)法院可借助專(zhuān)家證人準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)事實(shí)，并對(duì)搜索引擎經(jīng)營(yíng)行為的恰當(dāng)界限進(jìn)行審慎的法律價(jià)值判斷。
四、取得作品的使用許可后，通過(guò)云視頻技術(shù)直接傳播的行為是否構(gòu)成侵權(quán)？
答：云視頻，是指視頻網(wǎng)站借助云計(jì)算技術(shù)與電視媒體自辦網(wǎng)站合作的一種作品傳播方式。通過(guò)云視頻技術(shù)進(jìn)行的作品傳播與作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)密切相關(guān)。《著作權(quán)法》（2023年修正）第十條第一款第（十二）項(xiàng)規(guī)定：“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品的權(quán)利”。
《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（2023年修訂）第26條規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是指以有線(xiàn)或者無(wú)線(xiàn)方式向公眾提供作品、表演或者錄音錄像制品，使公眾可以在其個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得作品、表演或者錄音錄像制品的權(quán)利。最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（2023年修正）第2條明確信息網(wǎng)絡(luò)包括以計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、固定電話(huà)機(jī)、移動(dòng)電話(huà)機(jī)等電子設(shè)備為終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開(kāi)放的局域網(wǎng)絡(luò)。
基于上述規(guī)定可知，享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的權(quán)利人依法有權(quán)控制作品在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的傳播行為，而此種傳播行為只需以一定公眾通過(guò)自由意愿獲得作品的可能性出現(xiàn)為標(biāo)志。在涉及云視頻作品傳播方式的侵權(quán)認(rèn)定上，應(yīng)從云視頻的技術(shù)特點(diǎn)入手，對(duì)照相關(guān)概念進(jìn)行確定。如某案中，作為被獨(dú)家許可取得涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的甲公司，與被非獨(dú)家許可涉案作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的乙公司間的差別僅在于，甲在被許可期限內(nèi)既有權(quán)通過(guò)自己管理的服務(wù)器上傳作品，也有權(quán)許可其他第三方的服務(wù)器上傳作品，同時(shí)還有權(quán)禁止任何第三人未經(jīng)其許可自行上傳涉案作品；而乙公司只能通過(guò)自己管理的服務(wù)器上傳作品，但無(wú)權(quán)以自己名義向第三人另行許可上述權(quán)利，更無(wú)權(quán)禁止第三人以自己的名義自行上傳涉案作品的行為。
但需注意的是，無(wú)論是甲公司或是乙公司，作品一經(jīng)上傳，兩公司均無(wú)權(quán)禁止第三人通過(guò)鏈接上述兩公司網(wǎng)站的方式接受涉案作品在線(xiàn)播放服務(wù)。換而言之，就取得作品使用許可后利用云視頻技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)上上傳作品的直接傳播行為而言，無(wú)論被許可的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)屬獨(dú)家許可或非獨(dú)家許可，均屬合法行為，而利用云視頻技術(shù)幫助作品傳播的第三方網(wǎng)站的行為也屬合法行為。當(dāng)然，隨著信息技術(shù)的不斷發(fā)展，相關(guān)理念并非一成不變，在涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)行為的司法認(rèn)定中，審理思路和裁判方法也應(yīng)及時(shí)做出調(diào)整，以適應(yīng)信息技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展形態(tài)。
五、運(yùn)營(yíng)商單方停止網(wǎng)絡(luò)游戲服務(wù)，游戲玩家能否要求其賠償虛擬財(cái)產(chǎn)損失？
答：網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)屬于民事法律保護(hù)范圍。《民法典》通過(guò)第127條明確了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、數(shù)據(jù)受法律保護(hù)。就網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而言，有廣義和狹義之分。廣義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指虛擬的網(wǎng)絡(luò)本身以及存在于網(wǎng)絡(luò)上的具有財(cái)產(chǎn)性的電磁記錄，是一種能夠用現(xiàn)有的度量標(biāo)準(zhǔn)度量其價(jià)值的數(shù)字化的新型財(cái)產(chǎn)。其范圍廣泛，除網(wǎng)絡(luò)本身外，還包括特定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)賬號(hào)、即時(shí)通訊工具號(hào)碼、網(wǎng)絡(luò)店鋪、網(wǎng)絡(luò)游戲角色和裝備、道具等。狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)主要是指網(wǎng)絡(luò)游戲空間內(nèi)的具有可交易性的賬號(hào)、角色、道具、裝備、錢(qián)幣等可視化的擬人、擬物類(lèi)財(cái)產(chǎn)。
網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)雖然以數(shù)據(jù)形式存在于特定空間，但由于其具有一定價(jià)值，滿(mǎn)足人們的需求，具有合法性，能夠?yàn)槿怂瓶兀瑢儆谠谝欢l件下可以進(jìn)行交易的特殊財(cái)產(chǎn)，故而其具有財(cái)產(chǎn)利益的屬性。就網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)產(chǎn)而言，主要分為三類(lèi)：一是連接虛擬空間和現(xiàn)實(shí)空間的媒介，即游戲賬號(hào)；二是能夠在網(wǎng)絡(luò)游戲中進(jìn)行交易支付的一般等價(jià)物，即虛擬貨幣；三是游戲道具，如游戲中的角色、武器、裝備、皮膚等。
無(wú)論是廣義的還是狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)游戲涉及的賬號(hào)、虛擬貨幣、游戲道具等均屬其中，均應(yīng)受到法律保護(hù)。基于網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財(cái)產(chǎn)具有價(jià)值性、可控性、稀缺性，應(yīng)認(rèn)定其對(duì)游戲玩家具有財(cái)產(chǎn)利益。故因運(yùn)營(yíng)商單方停止服務(wù)給玩家造成的虛擬財(cái)產(chǎn)損失，構(gòu)成對(duì)玩家財(cái)產(chǎn)權(quán)益的侵犯，需進(jìn)行賠償。就虛擬財(cái)產(chǎn)損失的金額認(rèn)定而言，游戲停止服務(wù)結(jié)算時(shí)，虛擬貨幣一般可折算成人民幣退還消費(fèi)者，但游戲道具等的價(jià)值卻難以確定。對(duì)此，可綜合考慮消費(fèi)者及游戲公司兩方面的因素綜合認(rèn)定：一是消費(fèi)者的充值情況，二是游戲公司停止服務(wù)的原因及其發(fā)布的停止服務(wù)補(bǔ)償方案。游戲公司發(fā)布的補(bǔ)償方案雖是其單方就虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估和預(yù)期，但也可以此作為確定虛擬財(cái)產(chǎn)賠償金額的一個(gè)參考。
咨詢(xún)電話(huà)：18511557866
關(guān)注微信
電話(huà)咨詢(xún)
關(guān)注微信
服務(wù)熱線(xiàn) QQ咨詢(xún)：503301375
關(guān)注微信
